在5月20日，博主“不平靜的深圳灣”發(fā)布了一篇文章，詳細(xì)記錄了他參與王小平庭審的情況。文章中，王小平在庭審過程中闡述了中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的工作流程與決策原則。
他解釋說，委員會(huì)的決策過程嚴(yán)格遵循“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，對(duì)球員和教練員的處罰決定并非一人之言。這個(gè)處罰的提出者通常是各類足球比賽的比賽監(jiān)督、裁判監(jiān)督，經(jīng)過圓桌會(huì)議的商議和討論后，由足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)秘書參與會(huì)議并轉(zhuǎn)告給每位委員。然后，足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)根據(jù)《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》開會(huì)，決定停賽場次以及罰款金額。在這個(gè)過程中，并沒有哪一個(gè)人或一個(gè)部門能獨(dú)斷獨(dú)行，決定權(quán)是分散且集體的。
王小平還提供了一個(gè)具體的案例來佐證他的說法。他提到，在一次南方中超球隊(duì)的外籍球員與對(duì)方球員發(fā)生沖突后，足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的多數(shù)委員同意給予該球員停賽五場的處罰。然而，王小平和其他少數(shù)委員認(rèn)為應(yīng)該停賽八場。盡管如此，最后的決定還是按照足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的決策，即停賽五場上報(bào)給足協(xié)。但出人意料的是，足協(xié)最終決定對(duì)該球員停賽八場。
這一情況真實(shí)地反映了足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的決策過程和結(jié)果，也成為了王小平無罪辯護(hù)的重要證據(jù)。這一例子并非個(gè)例，類似的情況在足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的決策中屢見不鮮。
編者注：據(jù)文章所述，被罰停賽八場的外援疑似是廣州恒大當(dāng)時(shí)的外援阿蘭，他在一場比賽中肘擊了劉奕鳴，最終被禁賽八場。這一事件成為了王小平辯護(hù)的重要案例，也凸顯了足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)決策的公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性。
中超直播